D
e­mo­krat­ska par­ti­ja so­ci­ja­li­sta (DPS) osta­la je pri sta­vu da par­la­men­tar­ni od­bor za nad­zor nad is­tra­ga­ma slu­ča­je­va ugro­ža­va­nja bez­bjed­no­sti me­dij­skih rad­ni­ka tre­ba da se ba­vi ana­li­zom ste­pe­na auto­nom­no­sti u ra­du no­vi­na­ra, što po ocje­ni opo­zi­ci­o­nog di­je­la Za­ko­no­dav­nog od­bo­ra pred­sta­vlja di­rekt­ni udar na me­dij­sku ne­za­vi­snost. Na raz­ma­tra­nju pred­lo­ga od­lu­ke o for­mi­ra­nju ovog ti­je­la, po­sla­ni­ci DPS-a su bi­li pro­tiv amand­ma­na Ve­li­za­ra Ka­lu­đe­ro­vi­ća da se stav ko­jim se pre­ci­zi­ra ana­li­zi­ra­nje ne­za­vi­sno­sti ra­da no­vi­na­ra iz­bri­še iz pred­lo­že­nog do­ku­men­ta. Pred­stav­ni­ci DPS-a su obra­zla­žu­ći oprav­da­nost ta­kvog sta­va ka­za­li da je nji­ho­va na­mje­ra da se no­vi­na­ri za­šti­te od uti­ca­ja vla­sni­ka me­di­ja.
Go­vo­re­ći u ime pred­la­ga­ča od­lu­ke o for­mi­ra­nju pa­ral­men­tar­nog od­bo­ra, po­sla­nik DPS-a Mar­ta Šće­pa­no­vić po­ja­sni­la je da bi od­bor, či­ja je pri­mar­na ulo­ga nad­zor nad is­tra­ga­ma slu­ča­je­va ugro­ža­va­nja bez­bjed­no­sti no­vi­na­ra, tre­ba­lo da se po­za­ba­vi i ti­me ko­li­ko su me­dij­ski rad­ni­ci ne­za­vi­sni u svom ra­du.
– Cilj je da se obez­bi­je­di ne­za­vi­snost u ra­du sa­mih no­vi­na­ra, ko­ja pod­ra­zu­mi­je­va i ne­za­vi­snost od vla­sni­ka me­di­ja. Cilj je da se obez­bi­je­di is­tra­ži­vač­ka ne­za­vi­snost no­vi­na­ra da se obez­bi­je­di pra­vo i oba­ve­za u od­no­su na pro­fe­si­o­nal­ne i etič­ke stan­dar­de, ko­je ne tre­ba da na­ru­še ni sa­mi vla­sni­ci me­di­ja. Upra­vo to je usko ve­za­no i sa pra­vom na rad, od­no­sno da rad­na mje­sta no­vi­na­ra bu­du si­gur­na – po­ru­či­la je Šće­pa­no­vi­će­va na sjed­ni­ci Za­ko­no­dav­nog od­bo­ra.
Ona je is­ta­kla da taj stav ni­je ni­ka­kav izum po­sla­ni­ka DPS-a „već je je­dan op­šte­pri­hva­će­ni stan­dard i pre­po­ru­ka po­sled­nje Re­zo­lu­ci­je Evrop­skog par­la­men­ta”, gdje je, ka­ko je na­ve­la, iz­ra­že­na za­bri­nu­tost zbog ne­za­vi­sno­sti ra­da sa­mih no­vi­na­ra.
– Ova­kvom for­mu­la­ci­jom nad­le­žno­sti že­lje­li smo da za­šti­ti­mo ne­za­vi­snost sa­mog no­vi­na­ra, pa i od vla­sni­ka od me­di­ja, i si­gur­nost pri­je sve­ga nje­go­vog rad­nog mje­sta – pre­ci­zi­ra­la je ona.
Ne­za­vi­sni po­sla­nik Ve­li­zar Ka­lu­đe­ro­vić po­zdra­vio je opre­dje­lje­nje i pred­log po­sla­ni­ka DPS-a za for­mi­ra­nje od­bo­ra za nad­zor nad is­tra­ga­ma, na­vo­de­ći da je to de­fi­ni­sa­no kao nad­le­žnost tog bu­du­ćeg par­la­men­tar­nog ti­je­la u čla­nu je­dan od­lu­ke. On je na­veo da se u čla­nu če­ti­ri, ko­ji se od­no­si na nad­le­žno­sti, svih se­dam od osam ta­ča­ka na­sla­nja­ju na to što je nad­le­žnost ovog od­bo­ra.
– Ali tač­ka če­ti­ri pot­pu­no iz­la­zi iz te nad­le­žno­sti i ne­ma ni­ka­kve ve­ze sa nad­zi­ra­njem is­tra­ga na­pa­da na no­vi­na­re, da­kle – ana­li­zi­ra ste­pe­na auto­no­mi­je u ra­du no­vi­na­ra i nji­ho­ve ne­za­vi­sno­sti, uklju­ču­ju­ći i vla­sni­ke me­di­ja. Bi­lo bi stra­ho­vi­to opa­sno za nas kao po­li­ti­ča­re da se­bi uzme­mo za pra­vo da ana­li­zi­ra­mo ste­pen ne­za­vi­sno­sti no­vi­na­ra. Mi ov­dje nad­zi­re­mo rad dr­žav­nih or­ga­na i nad­le­žnih in­sti­tu­ci­ja, ko­je is­tra­žu­ju da li kva­li­tet­no ra­de na is­tra­ži­va­nju po­či­ni­la­ca, na­lo­go­da­va­ca na­pa­da na no­vi­na­re i me­dij­ske ku­će, a ovo je ne­što što je pot­pu­no van to­ga – is­ta­kao je on.
Ka­lu­đe­ro­vić je pred­lo­žio da se ova tač­ka ne na­đe u od­lu­ci ko­ju tre­ba do­ni­je­ti u Skup­šti­ni, sma­tra­ju­ći da on­da ni­ko ne­će bi­ti pro­tiv tog pred­lo­ga.
– Ako bi kao Za­ko­no­dav­ni od­bor da­li sa­gla­snost tek­stu od­lu­ke ko­ji sa­dr­ži ovaj stav, po­dr­ža­li bismo ne­što što ni­je u skla­du sa Usta­vom – po­ru­čio je on.
Pred­sjed­ni­ca Za­ko­no­dav­nog od­bo­ra Dra­gi­nja Vuk­sa­no­vić ka­za­la je da So­ci­jal­de­mo­krat­ska par­ti­ja (SDP) po­dr­ža­va obra­zo­va­nje od­bo­ra za nad­zor nad is­tra­ga­ma slu­ča­je­va ugro­ža­va­nja bez­bjed­no­sti no­vi­na­ra, ali da tač­ka ko­ja se od­no­si na ana­li­zu auto­nom­no­sti ra­da pred­sta­vlja pot­pu­nu kon­tra­dik­ci­ju u od­no­su na ono što je pred­met od­lu­ke.
– Čak i pred­lo­že­na iz­mje­na ne do­la­zi u ob­zir, upra­vo zbog pr­vog di­je­la ko­ji za­dr­ža­va­te, a to je ana­li­za rad ste­pe­na auto­no­mi­je no­vi­na­ra. Mi u SDP-u sma­tra­mo da je to udar na ne­za­vi­snost me­di­ja i sma­tra­mo da ni­je nad­ležnost bi­lo kog od­bo­ra u Skup­šti­ni da ula­zi u to. Mo­žda je ne­ko za­i­sta imao do­bru na­mje­ru, ali gle­da­no uop­šte, sma­tram da je ova od­lu­ka do­ni­je­la da bi se kroz nju pro­vu­klo ovo – da se kon­tro­li­šu me­di­ji. Sma­tram da je to bio cilj ove od­lu­ke, a ne da se od­bor ustva­ri ba­vi nad­zo­rom nad is­tra­ga­ma – oci­je­ni­la je Vuk­sa­no­vi­će­va.
Šće­pa­no­vi­će­va je ka­za­la da je „svi­ma do­bro­na­mjer­nim” ja­san cilj od­lu­ke, te da je po­gre­šno in­ter­pre­ti­ra­nje stvar po­li­tič­kog sta­va. Vuk­sa­no­vi­će­va joj je od­go­vo­ri­la da se ne ra­di ni o ka­kvim po­gre­šnim tu­ma­če­nji­ma te da „ja­sno či­ta ono što je na­pi­sa­no”.
Po­sla­nik Ne­ven Go­šo­vić pred­lo­žio je ko­le­ga­ma iz DPS-a da raz­mo­tre da li je svr­sis­hod­no do­no­še­nje ove od­lu­ke ko­ja po nje­go­voj ocje­ni ne­će bi­ti pri­mije­nje­na u ovom sa­zi­vu par­la­men­ta. On sma­tra da od­bor ne mo­že da se ba­vi ne­za­vi­sno­šću ra­da me­di­ja, već da to tre­ba re­gu­li­sa­ti iz­mje­na­ma Za­ko­na o me­di­ji­ma.
– Ovo mo­že da se pro­tu­ma­či na na­čin ko­ji nam kao par­la­men­tar­ci­ma de­fi­ni­tiv­no ne od­go­va­ra – ka­zao je on.
Lu­iđ Škre­lja iz DPS-a je ka­zao da spor­ni stav ne do­ži­vlja kao da bi se ana­li­zi­ra­la auto­no­mi­ja u ve­zi pro­gram­skog sa­dr­ža­ja, već ne­za­vi­snost u oba­vlja­nju no­vi­nar­skog po­sla. Na to mu je Dra­gi­nja Vuk­sa­no­vić iz SDP-a ka­za­la da se DPS sad od­jed­nom bri­ne za auto­no­mi­ju i ne­za­vi­snost no­vi­na­ra da njih ne­ko ne ugro­zi.
– A na sve na­či­ne kon­tro­li­še­te ve­ći­nu me­di­ja u Cr­noj Go­ri, pre­ko po­je­di­nih iz­vanj­skih, taj­kun­skih me­di­ja. Ne­moj­te vi da bri­ne­te za no­vi­na­re u Cr­noj Go­ri. Onaj ko ho­će da ra­di po­sao ka­ko tre­ba, ta­ko ga i ra­di – na­ve­la je ona.
Škre­lja je bio ne­za­do­vo­ljan re­ak­ci­jom Vuk­sa­no­vi­će­ve, spo­či­ta­va­ju­ći da joj ne pri­li­či kao pred­sjed­ni­ci od­bo­ra da ta­ko ko­mu­ni­ci­ra sa čla­no­vi­ma tog ti­je­la.
–Is­klju­či­vo po na­šim za­slu­ga­ma ste tu, ina­če je odav­no tre­ba­lo da bu­de­te smi­je­nje­ni sa te funk­ci­je i ne znam šta če­ka­te i ne pod­ne­se­te ostav­ku, a ne da nam ov­dje dr­ži­te pre­da­va­nje da li mi bri­ne­mo o no­vi­na­ri­ma ili ne. Vi mo­že­te da tu­ma­či­te ona­ko ka­ko vi mi­sli­te da tre­ba, ali vam je pr­vi i po­sled­nji put da ste po­ku­ša­li da me­ne na­u­či­te ka­ko ću da tu­ma­čim ne­što – po­ru­čio joj je on.
Vuk­sa­no­vi­će­va ga je pi­ta­la da li on njoj to pri­je­ti, na­vo­de­ći da su pred­stav­ni­ci me­di­ja mo­gli da vi­de ka­kav je njen od­nos pre­ma nje­mu. Ona je kazala da nema ništa protiv da DPS po­kre­ne pro­ce­du­ru za njenu smjenu.
Pro­tiv pred­lo­ga su bi­li po­sla­ni­ci Go­šo­vić, Ka­lu­đe­ro­vić i Vuk­sa­no­vić, a iz­gla­san je sa pet gla­so­va čla­no­va od­bo­ra iz re­da DPS-a.A.O.


MSS: I ana­li­ze ra­da novinara su pri­jet­nja nji­ho­voj slo­bo­di

Me­dij­ski sa­vjet za sa­mo­re­gu­la­ci­ju iz­ra­zio je za­bri­nu­tost zbog usva­ja­nja pred­lo­ga od­lu­ke o obra­zo­va­nju pri­vre­me­nog par­la­men­tar­nog od­bo­ra, ko­ji bi tre­ba­lo da ana­li­zi­ra ste­pen auto­no­mi­je u ra­du no­vi­na­ra, i nji­ho­ve ne­za­vi­sno­sti uklju­ču­ju­ći i vla­sni­ke me­di­ja.
– Me­dij­ski sa­vjet za sa­mo­re­gu­la­ci­ju po­zdra­vlja sva­ku in­ici­ja­ti­vu ko­ja bi po­mo­gla ra­svje­tlja­va­nju na­pa­da na no­vi­na­re, ali isto­vre­me­no sma­tra da ni­je pri­hva­tlji­vo da bi­lo ko­ja gra­na vla­sti is­pi­tu­je auto­no­mi­ju i ne­za­vi­snost no­vi­na­ra i vla­sni­ka me­di­ja. Šta­vi­še, od pred­stav­ni­ka vla­sti, pa i one za­ko­no­dav­ne oče­ku­je se da obez­bi­je­de uslo­ve za što ve­ću ne­za­vi­snost me­di­ja. Sva­ko upli­ta­nje u rad me­di­ja od stra­ne vla­sti, ma­kar i kroz ana­li­zu nji­ho­ve auto­no­mi­je i ne­za­vi­sno­sti mo­že se tre­ti­ra­ti kao ugro­ža­va­nje slo­bo­de iz­ra­ža­va­nja i pri­jet­nja is­toj – po­ru­čio je iz­vr­šni se­kre­tar MSS-a Ran­ko Vu­jo­vić.
Po ocje­ni MSS-a, zbog to­ga bi pred­lo­že­ni od­bor tre­ba­lo da se ba­vi is­klju­či­vo ner­je­še­nim slu­ča­je­vi­ma na­pa­da na no­vi­na­re i me­dij­ske ku­će, što je i bio raz­log za nje­go­vo osni­va­nje.